A diario se nos está informando de una serie de hechos delictuales a través de la prensa, especialmente aquellos relacionados con el robo de cajeros automáticos y las drogas. Lo que me extraña y me deja con signo de duda es la forma en que se dan a conocer. Además, en el caso de los cajeros automáticos, ¿es necesaria tanta cobertura periodística para un hecho delictual, que es espectacular pero que tiene tan poco o casi nada de castigo penal?
Entiendo que debe haber información al respecto y que debe entregarse al ciudadano los hechos para que adopte las precauciones pertinentes o se mantenga al tanto de la realidad, pero no entiendo la forma en que se entrega; mezcla de información y sensacionalismo.
Me pareciera que los que difunden o permiten divulgar la información, ignoran o simplemente no se les ocurre, que los delincuentes no son simples arrasadores de cajeros de dinero. Creo que es gente que se da el trabajo de analizar y obtener datos para actuar y ¿quienes les entregan esa información?. Primeramente la televisión, que a través de un "flash" nos muestra el sitio del suceso, la entrevista al oficial a cargo entregando sus conclusiones e indicando el modo de actuar y posteriormente el diario, que muestra las fotos y el detalle de lo acontecido, los efectos que produjo y las posibles fallas que pudieron existir. Eso basta para las próximas actuaciones, la prensa ya hizo un check-list en favor del delincuente.
La ciudadanía debe tener información, pero en ciertos casos de delincuencia, ésta debe ser revisada y editada antes de entregarla para evitar esta fuga.
Cuál es la razón del diario "La Tercera" que durantes tres días ya, nos muestra una galeria de fotos del tema: "Armas, dinero y drogas son incautadas por Carabineros en Peñalolen", hecho que ocurrió producto de una investigación (abierta u oculta), un tiempo de espera, un tiempo de análisis y una fecha y hora que no permitía más demora. Fantástico, se logra desbaratar un crimen pero deja en evidencia a esos que trabajan de civil y que deben mezclarse con los delincuentes, para obtener mejores dividendos a la hora de la detención. ¿No es eso entregar información demás? ¿No es eso invitar a los delincuentes a que miren bien las fotografías porque a lo mejor encuentran algún conocido que trata con ellos y es policía? ¿No es señalarle claramente a la delincuencia quienes son los que actúan en su detención y a través de ellos, llegar a conocer a los que están ocultos detrás de un gorro?
Por otra parte ¿cómo puede ser posible que los videos que entrega la televisión indiquen en detalle la manera de actuar de los delincuentes, el tipo de cadena utilizado, la manera de abrazar el cajero para arrancar con él, el tipo de vehículo utilizado, etc.? El tipo que pretende hacer un robo se está nutriendo de mucha información, entregada gratuitamente por un noticiero que no ha medido su difusión.
Ignoro si existe un protocolo entre la prensa y el órgano policial que regule estas situaciones. Pero si tengo claro, que la prensa nutre de información valiosa a los delincuentes con la cantidad de detalles que se entregan. A la gente común y corriente no le interesa el detallismo de este tipo de cosas; basta que le indiquen que hay cierto tipo de hechos que suceden y que van en aumento. El resto, está demás.
La policía, debiera señalarle a la ciudadanía más detalles después de analizar los hechos y definir qué es susceptible de entregar y mantener hasta la aclaración del hecho. Hacer todo antes de tiempo influye en el desarrollo de los hechos y puede echar por tierra una investigación. De nada servirá todo un procedimiento exitoso si al día siguiente aparecen las fotos a todo color de los protagonistas (de uno y otro lado) y al día subsiguiente, los malos están afuera y posiblemente pensando en tomar represalias de sus captores plenamente identificados.
Comentarios recientes